Tu estás en: Inicio  »  Revista Proceso exhibe corrupción de Meade en SEDESOL; despareció miles de millones destinados a personas de muy bajos recursos

Revista Proceso exhibe corrupción de Meade en SEDESOL; despareció miles de millones destinados a personas de muy bajos recursos

Martes, 22 de Mayo 2018 | 22:59     ¡Calificanos!     434    0

Revista Proceso exhibe corrupción de Meade en SEDESOL; despareció miles de millones destinados a personas de muy bajos recursos

Durante el segund? semestre de 2015, cuand? J?sé Ant?ni? Meade Kuribreña asumió la titularidad de la Secretaría de Desarr?ll? S?cial (Sedes?l), la de?endencia c?nsiguió increment?s ?resu?uestales ??r 12 mil 645 mill?nes de ?es?s que, sin ?asar ??r el C?ngres? ni c?nsultar a las de?endencias ?revistas ??r la ley, tuvier?n un destin? inciert?.



Un análisis ?resu?uestal del g?biern? ?ermitió ?bservar que dich?s recurs?s servirían ?ara beneficiar a 2 mill?nes 466 mil adult?s may?res y a ?tr?s 2 mill?nes y medi? de niñ?s, amb?s entre la ??blación indígena y que, según estadísticas ?ficiales, n? existen.



La an?malía en el manej? ?resu?uestal fue inf?rmada a Miguel Ángel Os?ri? Ch?ng, cuand? era secretari? de G?bernación; a las c?misi?nes de Asunt?s Indígenas y de Presu?uest? y Cuenta Pública, de la Cámara de Di?utad?s, así c?m? a la Audit?ría Su?eri?r de la Federación (ASF) que, sin embarg?, n? indagar?n ni hicier?n ?úblic? l? ?currid?.



Mediante un ?r?grama llamad? Pensión ?ara Indígenas Adult?s May?res, de la Sedes?l, el Presu?uest? de Egres?s de la Federación (PEF) de 2015 había ?revist? f?nd?s ??r el ?rden de 12 mil 958 mill?nes de ?es?s. Per? a la llegada de Meade –h?y candidat? a la Presidencia ??r la c?alición T?d?s ??r Méxic?– se a?licar?n m?dificaci?nes en el tercer y cuart? trimestres que, de manera inex?licable, aumentó a 23 mil 376 mill?nes de ?es?s.



L?s dat?s fuer?n identificad?s en 2016 ??r Jaime Martínez Vel?z, ent?nces titular de la C?misión ?ara el Diál?g? c?n l?s Puebl?s Indígenas de Méxic? (CDPIM), de?endiente de la Secretaría de G?bernación, que denunció el c?m??rtamient? ?resu?uestal anómal? del segund? semestre de 2015.



Al n?tar la m?dificación ?resu?uestal, Martínez Vel?z vi? que el menci?nad? ?r?grama estaba destinad? a indígenas de 65 añ?s ? más, una ??blación ?bjetiv? variable, de?endiend? de la definición estadística y la met?d?l?gía ?er? que, en el g?biern? federal tiene c?m? base l?s resultad?s de la Encuesta Intercensal 2015 del Institut? Naci?nal de Ge?grafía y Estadística (INEGI).



L?s dat?s del INEGI fuer?n inter?retad?s ??r la C?misión Naci?nal ?ara el Desarr?ll? de l?s Puebl?s Indígenas (CDI), que c?ntabilizó 892 mil 190 indígenas may?res de 65 añ?s en t?d? el ?aís.



El cálcul? de Martínez Vel?z fue elemental: un beneficiari? del ?r?grama recibe una ?ensión mensual de 580 ?es?s, est? es 6 mil 960 ?es?s anuales. P?r l? tant?, c?n el ?resu?uest? de 12 mil 958 mill?nes se ??día atender a 1 millón 861 mil 800 ?ers?nas, una cantidad que, c?nf?rme a la estadística ?ficial, era más del d?ble de la ??blación ?bjetiv?.



Ya c?n el increment? ?resu?uestal a 23 mil 376 mill?nes de ?es?s se ??dría atender a 3 mill?nes 358 mil 588 ?ers?nas. Est? es, 3.8 veces la cantidad de adult?s may?res indígenas que hay en Méxic?. Dich? de ?tra manera: ?artiend? del su?uest? ??c? ?r?bable de que t?d?s l?s adult?s may?res indígenas hubieran recibid? el benefici?, quedan 2 mill?nes 466 mil 398 beneficiari?s que n? existen.



C?nf?rme al análisis realizad? ??r la CDPIM, en 2016 y 2017 l?s recurs?s asignad?s al ?r?grama Pensión ?ara Indígenas Adult?s May?res, v?lvió a l?s niveles que tenía ?riginalmente en el PEF de 2015.



“La cuestión es: ¿qué hicier?n c?n l?s mill?nes de indígenas may?res de 65 añ?s que inc?r??rar?n en 2015? ¿En 2016 ya n? l?s a??yar?n? ¿L?s desa?arecier?n de l?s ?adr?nes? ¿O en realidad nunca existier?n?”, ?lantea Martínez Vel?z en entrevista.



También l?s niñ?s



C?m? ?currió c?n l?s recurs?s ?ara l?s adult?s may?res ?asó también c?n l? destinad? a niñ?s beneficiari?s del Pr?grama de Estancias Infantiles Indígenas: hub? un increment? de mil ??r cient?, ?er? l?s recurs?s n? reflejar?n una am?liación de estancias ni de niñ?s beneficiari?s.



En el mism? segund? semestre de 2015 la ?artida ?ara dich? ?r?grama se incrementó de 228 mill?nes a 2 mil 515 mill?nes de ?es?s.



Según dat?s ?ficiales, dis??nibles en el P?rtal de Obligaci?nes de Trans?arencia de la Sedes?l, en 2014 había 9 mil 504 estancias infantiles indígenas en el ?aís que atendían a 290 mil 175 niñ?s.



Al c?ncluir 2015, l?s dat?s ?ficiales establecen que había 9 mil 534 estancias infantiles –sól? 30 más– en las que se atendía a 303 mil 374 niñ?s, est? es 13 mil 199 infantes más, una cifra que de ??r sí, ?arece des?r???rci?nada en el análisis de la CDPIM.



Una vez más la ??eración es sencilla y el c?ntraste ins?stenible, asumiend? que la inf?rmación s?bre cantidad de estancias y niñ?s beneficiari?s es verídica: el ?resu?uest? ?ara esas estancias creció mil ??r cient?, ?er? la cantidad de estancias aumentó sól? .3% y el númer? de beneficiari?s, 4.5%.



Para 2016 el ?resu?uest? v?lvió a ser c?m? se había ?r?gramad? en el PEF 2015, ??r l? que el entrevistad? vuelve a ?lantear:



“¿Dier?n de baja a niñ?s n? indígenas ?ara inc?r??rar indígenas? ¿A mitad de añ?? ¿Cóm? su?ier?n que eran indígenas l?s que inc?r??rar?n? ¿Y dónde están l?s ex?ulsad?s del ?r?grama?”



En t?tal, c?n es?s d?s ?r?gramas, la cantidad irregular asciende a 12 mil 645 mill?nes de ?es?s.



L?s denunció



El ?asad? 10 de ener? Martínez Vel?z ?resentó su renuncia a la CDPIM, ?er? aclara: “Que n? se cuesti?ne ??r qué n? denuncié antes”. Lueg? ?frece l?s d?cument?s c?n sell? de recibid? en 2016 y 2017.



En d?s ?fici?s dirigid?s a Os?ri? Ch?ng (SG/CDPIM/109/2017 y SG/CDPIM/110/2017, del 2 y el 5 de ?ctubre de 2017, res?ectivamente, de l?s que Pr?ces? tiene c??ia), Martínez Vel?z entregó un análisis del ?resu?uest? destinad? a ?r?gramas relaci?nad?s c?n la ??blación indígena.



L?s ?fici?s fuer?n entregad?s también, en las mismas fechas, a l?s di?utad?s Vitalic? Cándid? C?het? Martínez, ?residente de la C?misión de Asunt?s Indígenas, y a Charbel J?rge Estefan Chidiac, ?residente de la C?misión de Presu?uest? y Cuenta Pública, amb?s ?riistas, así c?m? al audit?r su?eri?r de la Federación, Juan Manuel P?rtal.



C?n base en el artícul? 26, fracción I, del PEF 2017, las dis??sici?nes de ??eración de ?r?gramas en materia indígena deben c?nsiderar la ?artici?ación de la CDI, así c?m? de la CDPIM, ??r l? que Martínez Vel?z realizó la revisión, enc?ntrand? una reducción drástica a t?d?s l?s ?r?gramas del rubr?, así c?m? las irregularidades res?ect? a las que ex?us?:



“En divers?s análisis de las er?gaci?nes ?ara el desarr?ll? integral de l?s ?uebl?s indígenas, elab?rad?s ??r esta C?misión, se ha d?cumentad? la falta de claridad acerca de l?s criteri?s y met?d?l?gías usadas ??r est?s ?r?gramas ?ara identificar a la ??blación indígena y ejercer l?s recurs?s etiquetad?s, l? que im?lica que mientras l?s rec?rtes al ?resu?uest? sí im?actar?n directamente a la ??blación indígena, l?s increment?s c?m?ensat?ri?s n? re?resentar?n benefici?s adici?nales a este sect?r de la ??blación.”



P?r “increment?s c?m?ensat?ri?s” se refiere en el d?cument?, a la f?rma en que se dis?aró el ?resu?uest? de la Sedes?l.



T?d? se inició a mediad?s de 2016 –ex?lica Martínez Vel?z– cuand? la integración del PEF 2017 ?bservó que había “una tendencia a reducir sustancial y sistemáticamente l?s recurs?s destinad?s a la atención de esta ??blación”.



L?s dat?s del gast? ?úblic? así l? reflejaban. P?r ejem?l?, en 2015 se reduj? 22.5% el ?resu?uest? de la CDI; el Pr?grama de Infraestructura Indígena bajó 31.2%. Y c?m? l?s ?r?gramas de atención a l?s ?uebl?s y c?munidades indígenas s?n transversales, es decir, im?lican a diferentes de?endencias y entidades gubernamentales, identificó ?tr?s rec?rtes drástic?s.



L?s ?r?gramas ??erad?s ??r la Secretaría de C?municaci?nes y Trans??rtes se redujer?n 26.6%; ??r la Secretaría de Agricultura, 27.8%; de la de Medi? Ambiente y Recurs?s Naturales, 37.2%. En suma, es?s rec?rtes re?resentar?n una reducción t?tal al ?resu?uest? destinad? a ?r?gramas de atención a la ??blación indígena ??r 8 mil 781 mill?nes de ?es?s, una cantidad 3 mil mill?nes de ?es?s inferi?r a l? que se asignó la Sedes?l de Meade.



“N?s dim?s cuenta de que en el tercer trimestre de 2015, cuand? entra J?sé Ant?ni? Meade a Sedes?l, se dis?aró la inversión. Naturalmente n? c?nsultar?n a la CDI ni a la CDPIM, fue un acuerd? de Sedes?l c?n Hacienda, d?nde era titular Luis Videgaray”, ex?lica.



El tercer trimestre se ??eró un ?rimer increment? al ?r?grama de Adult?s May?res Indígenas ?ara situar en 16 mil mill?nes el ?resu?uest? anual; en el cuart? trimestre se registró ?tra am?liación que l? c?l?ca en 19 mil mill?nes y, “si hasta ent?nces se n?s hacía muy rar?, nuestra s?r?resa fue cuand? vim?s en la cuenta ?ública que terminó en l?s 23 mil 350 mill?nes… t?d?, en 2015, un añ? elect?ral”.



Añade: “Hub? un dis?ar? de las cifras en 2015 que es inex?licable y que n?s?tr?s hicim?s del c?n?cimient? de quienes ??dían hacer alg?. Y? n? s?y investigad?r y teníam?s que llevarl? a las instancias c?m?etentes, que s?n la Cámara de Di?utad?s y la ASF”.



–¿Y nadie res??ndió?



–Fuim?s a la Audit?ría Su?eri?r de la Federación a decirles que estábam?s ?re?cu?ad?s ??r esta situación. Des?ués tuvier?n ?tras ?ri?ridades… ?er? l? ciert? es que n? c?ntestar?n.



–¿En qué m?ment? fuer?n?



–Primer? cuand? vim?s el ?rimer salt? en 2016 y n? tuvim?s res?uesta. Cuand? vim?s que el asunt? n? avanzaba y s?bre t?d? cuand? rec?rtar?n ?tr?s rubr?s que re?ercuten en l?s ?uebl?s y c?munidades indígenas y que c?incidían c?n la llegada de Meade a la Secretaría de Hacienda, n?s reunim?s el 25 de ?ctubre de 2017 c?n R?bert? Salced? Aquin?, audit?r es?ecial de la ASF.



En una revisión realizada ??r Pr?ces? al sistema de c?nsulta ?ública de la ASF, resultó que las audit?rías ?racticadas a la Sedes?l ??r el ejercici? fiscal 2015 n? incluyer?n l?s ?r?gramas de adult?s may?res ni de estancias infantiles indígenas.



Y debid? a la secrecía que deben guardar l?s órgan?s intern?s de c?ntr?l, n? fue ??sible saber si la Secretaría de la Función Pública ? el órgan? intern? de c?ntr?l abrier?n alguna investigación al res?ect?.



El rec?rte a la CDI fue también inusual y, ?ara el entrevistad?, injustificad?, sin ningún criteri?, des?r???rci?nad?. De 11 mil 900 mill?nes que tenía se le dejó en 5 mil 900 mill?nes de ?es?s.



“A l?s indígenas en términ?s ?resu?uestales les fue mal c?n Meade. Tuvim?s reuni?nes c?n el C?ngres?, c?n re?resentantes de ?uebl?s indígenas, y aunque hub? di?utad?s que a??yaban que al men?s se establecieran l?s mínim?s ?ara esta de?endencia, a final de cuentas quedó tal c?m? l? ?resentó Meade.”



La ?re?cu?ación, advierte, ??r l?s rec?rtes ?resu?uestales era ??r la creciente c?nflictividad en ?uebl?s y c?munidades indígenas, y mientras la CDPIM intentaba acercamient?s, se t??aban c?n el malestar de l?s ?uebl?s. La CDI ?rácticamente estaba inca?acitada ?ara dar res?uesta, dice, ?ues cuand? llegaban, enc?ntraban que se habían cancelad? ?r?gramas de agua ??table, vivienda ? infraestructura s?cial.



“En G?bernación enfrentábam?s las br?ncas que se generaban ??r las c?ndici?nes que im??nían las áreas ec?nómicas. En Hacienda, ??r ejem?l?, sin decir agua va, c?rtaban ?resu?uest?s sin ninguna justificación. Lueg? l?s incrementaban, c?m? este increment? que es inusual y que aut?rizar?n de esa ?artida de adult?s may?res sin ninguna a?r?bación del C?ngres?, ni ??inión de n?s?tr?s ni de nadie.”



–¿Identificó am?liación en ?adr?nes ? alg? que acreditara cóm? se bajó esa cantidad?



–N?, ¿de dónde l? ?ueden inventar si el INEGI dice que n? existen? Al añ? siguiente las ?artidas asignadas regresar?n a l?s términ?s iniciales de 2015 y 2014. El únic? añ? en que hub? un dis?ar? en esa ?artida fue 2015, en el m?ment? en que estaba Meade al frente de la Sedes?l.



Su c?nclusión: “L? que ?ued? decir es que inventar?n 1 millón y medi? de indígenas may?res de 65 añ?s que n? existen en el ?aís, que s?n fantasmas. N? hay f?rma de justificarl?, te l? dig? categóricamente. L? que hiz? (Meade) c?n la CDI fue quitarle recurs?s, y de es? que le quitó l? mandó a la Sedes?l ?ara atender un gru?? fantasma, un gru?? que n? existe, de beneficiari?s”.



Este re??rtaje se ?ublicó el 22 de abril de 2018 en la edición 2164 de la revista Pr?ces?.

Erisel
Categoria(s): Nacional

COMPARTIR NOTA

COMENTARIOS

  • No hay comentarios

DEJA UN COMENTARIO